摘要：ADR以意思自治、灵活性、以利益为中心、运用管理技巧为特点，功能在于以相对平和的方式解决纠纷；最大限度节约社会和当事人在纠纷解决中的成本，促进司法资源和效益的最大化等。
1、什么是ADR
ADR，全称“Alternation Dispute Resolution”，字面上可译为“替代性（代替性、选择性）纠纷解决方式”，实质意义上可译为“审判外（诉讼外或判决外）纠纷解决方式”或者“非诉讼纠纷解决方式”、“法院外解决方式等”。
ADR概念起源于美国，原本指21世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式的总称，现在已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。
2、ADR的功能与特点
ADR以意思自治、灵活性、以利益为中心、运用管理技巧为特点，功能在于以相对平和的方式解决纠纷；最大限度节约社会和当事人在纠纷解决中的成本，促进司法资源和效益的最大化等。
ADR的优点体现在自愿、可控、灵活、保密、平和、彻底、成本低、效率高等多个方面，能充分发挥专家在纠纷解决中的作用；以妥协而不是对抗的方式解决纠纷，有利于维护需要长久维系的合作关系和人际关系，乃至维护共同体的凝聚力和社会的稳定；使当事人本人有更多的机会和可能参加纠纷的解决；有利于保守个人隐私和商业秘密；允许当事人根据自主和自律原则选择适用规范，如地方惯例、行业习惯和标准等解决纠纷；经过当事人理性的协商和妥协，可能得到双赢的结果。
3、ADR发展
基于诉讼耗时长、费用昂贵、结果难以预料，而ADR则更加快速、成本更低、有更多创意空间、关系更和谐等因素，ADR在国际上得以快速迅猛发展并在实践中得到广泛应用。据介绍，美国只有5%的提交诉讼的案件真正走到审判程序，其余95%则在审判程序前就被解决了。很多国家制定了ADR法律，如美国的《ADR法》，从立法层面推进ADR。目前，ADR已经呈现出专业化、市场化、社会化的形势。
展望21世纪世界各国ADR的发展，至少可以看到以下几个方面的普遍趋势：ADR的正当性和法律地位不断提高；ADR应用范围及功能的扩大，获得了越来越广阔的发展空间；ADR发展格局和形式的多元性及多样化；ADR的法制化、规范化。
4、ADR主要方式
在美国，ADR最为常见的几种方式有：调解、仲裁、调解-仲裁、小型审判、早期中立评估、简易陪审团审判等。
其中，调解应用最为广泛；小型审判为当事人自己进行“审判”，解决涉及面较大的纠纷，如产品责任、大型建筑纠纷和反垄断案件等；早期中立评估为局外人客观评价如律师建议，没有约束力，是否采纳由双方自由决定；简易陪审团审判由联邦法院“陪审员”参加并以简化方法“审判”、讨论并做出“建议性”意见。
ADR涵盖了纠纷解决过程中一个非常广阔的领域，而且随着社会的发展还在不断扩展。
5、ADR与调解
在美国，调解有社区调解、私人调解、机构调解和与法庭有关的调解（即法庭雇佣的调解员）。其中私人调解发展迅速，以JAMS公司为代表的美国私人调解已成为调解发展的一种趋势。在美国，私人调解的方式与法院审判的方式是平行关系，不存在孰高孰低的问题，它们在效力上也没有本质的区别。
调解是ADR最重要的组成部分，很多国家甚至将调解作为ADR的同义词。但是，ADR中除了调解还有很多其他方式，同时调解不仅在诉讼外使用，目前各种司法及准司法程序中都导入了调解与协商，这实际上也是一种诉讼与非诉讼法理与机制的相互融合。
此外，调解作为一种传统的纠纷解决方式，与现代ADR也存在一些理念、时代背景、功能和社会价值等方面的不同。在承认二者区别的同时，需要看到，当代世界各国的传统调解，实际上都必然实现现代转型，已经或最终将融入现代ADR的浪潮中，而ADR和调解本身就是多元化的。
6、ADR在中国
ADR在世界范围的兴起和发展是与司法自身的局限性和危机直接相关的，但各国的背景各不相同，所要面临的问题也不同。
我国自古以来就有“和为贵”、“无讼”的传统观念，调解制度在中国有着悠久的发展历史，并作为“东方经验”被国外借鉴学习并发扬光大。
1980年代初，美国哈佛大学教授和法官代表团来中国参观访问，观摩了中国的社区人民调解是如何解决争议的，颇受启示。哈佛大学教授回国后，开始积极倡导调解并建议美国加大调解，调解制度在美国才得以迅速发展。
在我国，党的十八届四中全会明确要求“健全社会矛盾纠纷预防化解机制，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制”。2015年12月6日，中央办公厅、国务院办公厅正式发布《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》，从国家层面对深化多元化纠纷解决机制改革进行了总体部署。调解将作为我国“多元化纠纷解决机制”的首要且重要一环得以发展，目前已经形成商事调解、人民调解、行业调解、行政调解、法院调解、仲裁调解等诸多调解并行发展的局面。
道可特律师事务所商事调解（ADR）服务中心以“律师调解”和“商事调解”双维度实践、推进我国“多元化纠纷解决机制”的深化改革。相信，随着司法改革的继续深入，将会有越来越多的机构和专业人士加大对ADR的关注、研究和参与，期待中国ADR在不久的将来能够开花结果。
中国人民大学博士生导师、多元化纠纷解决机制研究中心主任 范愉教授
部分参照范愉老师赠书：
《调解制度与调解人行为规范—比较与借鉴》（范愉、史长青、邱星美著，2010年6月第1版，清华大学出版社）